Day 341 - 到底是誰的錯 - 自我修正

接續 Day 337 - 到底是誰的錯？系列

當我看到自己在一個像徵錯誤的事件發生時，如果感知到別人在指責/抱怨是我犯錯，而心智中浮現了"又不是我的錯"、"又不只是我的責任"、"不公平"...等想法並連結著生氣/不爽/壓抑/委屈等情緒反應時，我停止並呼吸，確保自己不進入心智的習慣性反應模式之中，然後主導自己去了解和解決需要被處理的問題。

我了解到對於被指責犯錯時的想法/情緒反應，是我以求生存/保護心智自我為出發點，經過長時間不斷的參與/重複相同的心智模式而制約自己來的，到了一種自動化運作的程度，讓我相信這種心智反應模式就是自己。而現在我看到了當我參與這個自動化的心智反應模式時，我是沒有主導權和力量的，我將主導權和力量讓給了心智意識系統，而被一個與我分離的創造物被牽著鼻子走。

當我看到自己在一個像徵錯誤的事件發生時，如果感知到那是某個人的錯、某人必須負責，或沒我的事，或我也沒辦法時，我停止並呼吸。

我了解到這些想法只是自己透過心智創造出來的分離信念，透過參與這些想法我忽視/掩蓋了自己是共同創造者的事實與責任，長時間以來一直用同樣類似的藉口來催眠自己，到了相信這是真實的地步，然而這其實只是我害怕改變自己的藉口。

我了解到當一件象徵"錯誤/正確"的事件發生時，所有參與者都是這個事件的共同創造者，透過一段時間的直接或間接參與而共同創造出來的後果。在這之中，所有參與者都是創造者/源頭，同時是創造/過程，也是自己的創造物/後果如同一個整體。

因此，如果我不願去看到並承擔起自己這部分的責任，只指責其他人或期望其他人為自己的體驗/世界的現況負責，那麼我作為共同創造者只會延續著去創造和體驗相同的、重複的後果，而地球作為物質生命則會如實的反映給我們看本質上我們是誰 - 那並不是像我們相信/想像的那樣美好的。

因此，當一個國家中有一件象徵"錯誤/正確"的事件發生時，所有國民都是共同創造者；當整個地球中有一件象徵"錯誤/正確"的事件發生時，所有生命都是共同創造者，透過共同都相信的價值觀來創造的，例如我們都相信對與錯、好與壞、正面與負面、贏與輸、高頻與低頻、富與貧是正常的，我們就會依此來創造自己和整體的體驗。而由於一直以來我們就是這樣在創造和體驗的，所以除此之外似乎也看不到其他的可能的生活方式了。

而我現在了解到全體生命活在平等的好/贏/富足中共生共榮是可能的，因為我是共同創造者之一，我可以開始創造這樣的創造物/後果出來，透過實踐一體與平等的原則，停止接受和允許自己繼續創造二元性的後果。

共同創造者們，實踐一體與平等的原則，創造對全體生命最有益的生活，請研究Desteni和由平等生命基金會提出的生活收入保證(Living Income Guaranteed)提案。

Day 340 - 到底是誰的錯 - 自我寬恕2

接續 Day 337 - 到底是誰的錯？~ Day 339 - 到底是誰的錯 - 自我寬恕

我寬恕自己接受和允許自己當在一個象徵"錯誤"的事件發生時，如果這個事件表面上跟我沒有關係，或者對於這件事情我的心智中沒有感覺/沒有起什麼情緒反應，我就真的以為沒有自己的責任了而不予關心。

我寬恕自己接受和允許自己當在一個象徵"錯誤"的事件發生時，如果這個事件觸發了自己心智中的情緒/感覺反應、影響到我的個人利益時，我才認為這件事跟我有關係，並且開始企圖尋找某個罪魁禍首來作為指責的對象，並且期望他來為這次的事件和我的體驗負責任。

而我寬恕自己接受和允許自己沒有在事件發生的那一刻了解到對於我自己的體驗而言，沒有人可以強迫我怎麼體驗自己，只有透過我的接受和允許讓自己比心智意識系統還要卑微，讓心智中的想法/能量反應可己佔據/操控我，才會透過心智意識系統來創造自己的體驗，所以我必須為我要怎麼體驗自己負起責任；

而對於這個事件而言，當我仍然接受和允許對與錯分裂的價值觀存在時，我就是"錯誤"事件的共同創造者，不論我對這件事情有沒有感覺，不論這件事情表面上與我有沒有關係，這個事件的發生是我與所有其他人經過一段時間直接或間接共同創造出來的，只是我只沒有覺察到這個創造過程而已，因此對於這個事件我和其他所有參與者一樣負有平等的責任。

在這之中，我寬恕自己接受和允許自己只關注我有感覺/情緒反應的人事物，沒有看到/了解到自己是如何的根據能量體驗來自我定義/自我侷限，形成與其他人事物之間各種的分離關係。

沒有了解到我與其他在地球這裡的一切都是平等的物質生命。也沒有了解到對於全體生命在這裡的體驗，我是共同創造者，透過本質上我是誰和其他生命經過時間來共同創造了現在全體的體驗，所以不管我對於一個在地球這裡所發生的事件有沒有感覺/情緒反應，我仍然是共同創造者，仍然負有平等的責任。

我寬恕自己接受和允許自己沒有了解到如果一個團體中，所有人共同創造了一個像徵"錯誤"的後果，卻只由一個或幾個人表面上去承擔，而其他人則相信跟自己沒有關係、不是自己的責任時，那麼這些"其他人"將不會去反省自己是如何參與/貢獻這個象徵錯誤的後果，所以仍然會延續相同的本質和言思行，繼續在不同的領域/不同的事件上與其他人共同創造相同/類似的後果和體驗，而無法做出什麼實質的改變。

(下一篇繼續)

Day 339 - 到底是誰的錯 - 自我寬恕

接續 到底是誰的錯？

我寬恕自己接受和允許自己當在工作中感知到我被同事指責犯錯時，觸發了"這個錯誤又不只是我造成的，你/其他人也有份"之類的想法，和生氣/不爽/壓抑/委屈的情緒反應。然後立即的被想法/情緒反應所吸引而進入了心智習慣性反應模式之中，企圖想要推脫我的責任，辯解我並沒有錯，錯是別人造成的。

沒有看到/了解到當我仍然對於”誰對誰錯”起心智反應，如同我仍然參與了對與錯的二元性能量結構，而沒有站立於一體平等的原則上在呼吸中主導自己去面對和處理已經造成的後果時，那麼我本質上就接受和允許了這樣的"錯誤"存在，而透過我的接受和允許我就是共同創造者，因此我也負有平等的責任。

我寬恕自己接受和允許自己沒有看到/了解到當一個象徵"錯誤/正確"的事件發生時，這個事件是根據所有參與者所共同接受和允許的價值觀經過一段時間所共同創造出來的，所有的參與者都是創造者，因此對於創造的後果也都負有直接或間接的責任。

我寬恕自己接受和允許自己當一個象徵"錯誤"的後果透過我/我的工作表現出來時，我就習慣性的將這個"錯誤"/別人的反應/自己心智中的反應解讀為是針對我個人的，而想要逃避/推脫責任。而不是在呼吸中主導自己去面對和處理這個後果，並且去了解自己作為共同創造者是怎麼創造這次體驗的，然後做出自我修正，讓自己可以不必再繼續創造相同/類似的體驗。

我寬恕自己接受和允許自己沒有了解到當我對於一個已經創造出來的後果起了心智反應並且被想法和能量佔據/驅動時，我就錯過了在那一刻修正自己和超越自我限制的機會了。

我寬恕自己接受和允許自己在成長的過程被父母/師長責罵的經驗中，發展出了"推脫責任"的心智模式作為自我保護的機制，並根據這個自我保護機制來自我定義/自我限制，讓我在生活中不斷的用這樣的心智模式來創造自己的體驗。

(下一篇繼續)

Day 338 - 誰該為錯誤負責？

接續上一篇 到底是誰的錯？

在這之中，可以看到由於所有參與者本質上都接受和允許對&錯的二元性價值觀存在，然後所有人透過以各自的本質為基礎所發展起來的心智自我/性格/人格/習慣在同一間公司工作、溝通、合作，而共同創造在工作中什麼是對的、什麼是錯的種種實體化，和種種相關的情緒/感受反應及人際互動，而對與錯的標準則是所有的參與者共同可接受/默認的

所以可以了解到當一個象徵"錯誤"的事件在一個團體中發生時，該負責任的不會只有一個或幾個人，而是全部的參與者！

但通常當一個象徵"錯誤"的事件發生時，參與者們不會/不願看到自己也是共謀者，透過一段時間共同創造了這個"錯誤"並經由某一個人或某幾個人的身上表現出來，而是開始推諉責任，開始找是誰的錯？誰該負責？誰該被指責？彷彿有人承擔起責任之後就和自己無關了；而"犯錯者"也對於被指責感到生氣、委屈、或愧疚。

然而所有共謀者所製造的後果只由一個或幾個人表面上去承擔，卻沒有任何一個人去反省自己是如何參與/貢獻這個象徵錯誤的後果，所以沒有人會去了解並修正自己的本質和言思行，參與者們只處理了後果/表面而沒有處理到源頭/本質，因此所有人繼續延續舊的模式，繼續共同創造相同/類似的後果和體驗，再繼續互相責備推卸責任。

這樣的模式在生活中到處可見不是嗎？在工作的溝通中、在夫妻的爭辯中、在親子/學校的教育中、在一個國家的政府與人民的關係中、在國與國的關係中、在整個人類的歷史中......。

所以例如現在的台灣人民對馬總統和政府團隊非常的不滿意，種種被認為負面的/不好的/錯的事件不斷的在這塊土地上演，人民只能抗議、責罵、嘲諷、感嘆，但...誰該負責任呢？

我們共同生活在這塊土地上，如果參與這當中的所有共同創造者/共謀者 - 也就是我們所有人民的本質沒有改變，由我們本質所發展出來的性格/人格所表達出來的言思行沒有改變，由我們性格/人格所共同創造出來的價值觀、生活方式和體制沒有改變，那麼體驗到的種種後果也不會改變。

面對這些令我們不滿意的後果，如果我們只是反對、抗爭、責罵、忍耐、漠視、逃避而沒有提出平等適用所有人的解決方法的話，那麼一切不會有改變，對與錯的戰爭只會不斷的循環和累積擴大直到崩潰毀壞為止，就像是現在的烏克蘭，而我們只是不斷的在複製/重演人類過去的歷史和體驗。

如果一個團體的所有成員的本質不是以"對與錯、好與壞、正面的與負面的"為基準，而是"平等、對全體最好"為基準時，那麼我們會怎麼表達自己？我們會共同創造出怎麼樣的價值觀、生活方式？

Desteni提供了以"平等、對全體最好"為基準原則的解決方法，例如生活收入保證(Living Income Guaranteed)提案，邀請對現在的生活/世界不滿意而願意做出改變的人來了解和實踐，從自己這一點開始為我們共同創造的生活/世界負責。

Day 337 - 到底是誰的錯？

我的工作是在一家公司中撰寫程式，前陣子有一天我寫的程式系統出現了錯誤，有一個負責測試/使用的同事就來跟我反應有錯誤發生，當他在跟我表達的時候我覺得他的語氣像是在抱怨我的錯，那一刻我感到很不爽，我立即進入心智中暗想："雖然程式是我寫的，但是這是我們在溝通程式功能要怎麼設計時沒交代清楚所造成的問題，你也參與在其中為什麼只責怪我？"然後就用不爽的語氣回應他，後來我也在不爽的情緒中去修改程式。

事後我對於自己那時後起了情緒反應並且讓情緒主導/成為我的表達，而沒有在那時候呼吸讓自己穩定下來並主導自己的表達做了自我寬恕。然後去了解這次的事件是怎麼發生的？

我看到了這個程式系統會出問題，並不只單純是我這次的失誤，或者只是同事間幾次的溝通不清楚所造成的，而是從這個案子一開始，所有參與者經過長時間的累積所共同造成的。

例如拿我自己的部分來說，參與這個案子的時間約有3年多了，在整個過程中有許多的時刻，為了趕進度，或者因為自己懶惰，或者一些其它的原因，在寫程式的時候有一些小地方我知道可以寫得更完善，但我選擇了忽略它、不去動它，或者想要留著以後有空再做，然而時間久了以後這些不完善的小地方就被我遺忘了。隨著時間的推進，程式系統也越建構越複雜，那些不完善的小地方就像許多的未爆彈一樣會在不同的時間點造成程式系統的問題，然後當問題出現後，我就得花費比當初寫這個程式更多的時間去尋找問題的根源然後想辦法進行修復。

而其他的參與者們，不論是同事、主管也都對這些系統問題/錯誤有所貢獻，例如主管性子急想到什麼就要盡快看到成品，然後其他人為了滿足主管的需求就只求快不求完善的去趕工了，因此留下了不少有問題的部分/半成品在系統之中；或者負責測試的同事在使用系統的時候，沒有花足夠的時間和功夫去做測試，所以有些問題在一個新功能完成時並沒有被測試出來，等系統使用了一段時間後才發現有錯誤，這時候程式系統和一些已建構的資料就要花一番功夫來修整了；或者在這個系統發展的過程中，有舊同事離開和新同事加入，而在職務交接時有些部分沒有交代清楚/完整，這也對系統的後續發展造成了影響；...還有許多其他各種狀況。

於是所有的人各自又共同的貢獻了一些問題/錯誤因子在公司的系統中。所以，這次程式系統問題的出現，如同一個問題/錯誤的後果，其實是所有參與者直接或間接共同創造的。然而當全部人所共同參與創造的錯誤透過我寫的程式浮現問題時，很好玩的事情是所有人開始找誰該為這次的事件負責，然後指責那個人為什麼造成這樣的錯誤，如同要求那個人為這次的錯誤負起全部的責任。

不幸的，在這次的事件中，我是那個被認為該負責的人，而當被同事告知/指責的時候，我在一瞬間記憶浮現了有哪些人與這次的事件也有關聯，然後覺得這麼多人都有關連卻只指責我真是不公平，於是習慣性的將這次的事件當做是針對我個人的，而對於別人指責我的錯/對於被不公平對待起了情緒性的反應，然後開始玩起人際攻防的遊戲。

在這之中，可以看到由於所有參與者本質上都接受和允許對&錯的二元性價值觀存在，然後所有人透過以各自的本質為基礎所發展起來的心智自我/性格/人格/習慣在同一間公司工作、溝通、合作，而共同創造在工作中什麼是對的、什麼是錯的種種實體化，和種種相關的情緒/感受反應及人際互動，而對與錯的標準則是所有的參與者共同可接受/默認的。

(下一篇繼續)

生活收入保證提案

平等生命基金會
生活收入保證提案



我們生活在一個日漸惡化的世界之中。腐敗﹑暴力﹑戰爭﹑緊縮﹑負債﹑拖欠﹑貧窮﹑無家可歸﹑奴役；這些是我們定義這個世界的詞彙，若非說明了全部，卻已適用於多數人的生活，沒有人可以否認改變的需要。

當我們考量如何得以設計出一個可以永久執行的改變的時候，我們必需考慮到許多此刻正在面臨的問題，尤其是，我們顯然的在我們自己的定義和接受的如其所是的階級結構之中，將我們自己鎖在對世界的掌控力量之外，而我們每一個人如何得以回到自己的力量去主導這個世界，令其到達一個可以利益全體而非只是少數人的不同的現實結果。

相當明顯的是，在此時刻僅有平等的這個點可以令我們號召自己，而由此我們可以開始修補我們至目前為止造成的破壞，這個點就是平等的責任，一個我們可以立即的分擔在這個星球上每一個人的決定的承載的點，一個我們不必要去爭論、爭取或者查問的點，因為這是我們每個人可以在自身中領悟和決定去行動而成為問題解決的一部份的一個點。

依照這個瞭解和我們的共同責任，我們已為改變寫下了提案，我們不需要領導者，我們需要的是一個集體的，不再支持如此不幸與悲慘的世界的協議，因為我們不需要它，沒有人因它而更好或更有智慧，所以我們必須來改變這個我們嘗試去教育我們自己和彼此的教導的內容，經由聲明放棄我們的苦痛，經由放棄所有生命的苦痛，為了生命高於所有事物價值之上的一個不同的世界，而令金錢回到它應該總是從屬於服務生命的位置。

這個提案是一個草案，如同我們同意為這個世界負起責任，我們將加乘可得的人手去填補缺口，為這個世界寫出一個新的憲章與詳圖，在當中我們將承諾盡己所能的改變事物的樣貌。

目前為此還沒有一個計畫關注於全體如何在這個星球上和諧地生活，我們召喚所有有此視野的人們加入，來參與一個帶來改變的運動，它始於我們對所有存在的一切的責任，如同我們擁抱世界和人類如同我們的家人，我們將改變它來反照出我們的擁抱而非孤立，我們的決心而非企求，我們的責任而非責難那些掌權者沒有做到我們看到可以做得更好的，可以為全體完成的，可以為確保這個世界將不再相同而實現的。

我們可以將一個更美好世界的想像留在後面，這是我們為了能夠實際地進行它而提出的草案，這個世界可以改變如同我們的改變，我們每一個人有力量成為和如同這個改變。


簡介

生活收入保證（L.I.G.）是一個提案，它對於這個世界重大的不平等問題提出了立即而迫切的解決方式。當前執行的經濟和政策在提升這世上所被剝奪的繁榮和幸福上，也許在某程度可以促進經濟的成長，但是這個成長的恩惠尚不足以到達那些最需要它的人們。

生活收入保證將協助與支持那些在社會中發現他們自己由於這個結構上的不平等和不充足而處在一個不利位置的個體。生活收入保證將會對全體提供平等的機會；其運作如同於媒介，經由它國家將得以矯治資本主義系統最直接的負面效果，同時可以維護這樣一個系統實體的許多獨特優點。生活收入保證因此將在平衡的成長上提供永續的援助；為每個人類確保基本的權利。


什麼是 LIG ?

生活收入保證是為每一個有資格的人民供應的一個實際的”生活收入”—是一個可以提供一個合理水準的金融保障的收入，因此每個人可以過著一個有尊嚴的生活。不同於基本收入補助計畫，生活收入保證不是一種無條件的供應，而是經由經濟狀況調查後的分配。生活收入保證是一個全民可得的，基於如其所需的基礎上的社會安全‘網絡’。這個原則展現了我們的國家對政府的期待，如同在多數國家中的權利法案中所展示的，當國民無法提供給他們自己的時候，國家能確保它人民的生活幸褔。


典範的轉換

一個生活收入保證也需要一個轉換典範的執行。我們需要承認我們當前管理資源和確保人類權利上的系統和取向是相當遠離其應有效果的。作為一個社群，承認我們系統的無效性促使我們去更深入的調查我們那些不再服務我們的價值系統和阻礙的思想。當我們緊守過去的方式只因為”過去都是這樣做的”，我們便重新創造了過去同樣的問題，那些我們想要剷除的問題。往前邁進並帶來一個實際的社會進步的唯一方式就是用不同的方式來做事。為了能夠做到這樣，我們需要對改變—對革新和創造性—對“走出框架的思維”的一個開放態度。用愛因斯坦的話來說：“我們無法使用在當初創造它們的時候使用過的同樣思維來解決問題。”


結構的調整

為了規劃生活收入保證的資金，需要當前的社經與政治結構的改變。政府由預算的分配或經由負債的花費來提供生活收入保證資金的方式不是一個能供養的選擇。政府自身不是設置用來，在讓所有的生活收入的領受者可以過一個有尊嚴的生活的需求水準時，處理這樣一個收入的轉換的負擔的。調整和拿捏是需要的，如此可以解放和確保一個適當的生活收入可以是實際上，被保證的。


資源的國有化和社會紅利

一個資助生活收入保證的方式是經由每一個國家中的資源國有化。為了利益公共的幸福，每一個國家的資源將被製造和生產過程中使用了國家資源的國有化公司重新分配。公民們於是有效地成為這些企業的股東。經濟的利潤由公共擁有的公司所產生則可以部分地（或全部地，如果必要）金援生活收入保證。

這樣一個步驟除了明顯的資助功能外，資源的國家化和連結的企業提供了一個機會給一個國家的人民管理國家的資源—因此實際上，成為直接民主的延伸。


軍事預算的重新導向

第二個主要和適當的供應生活收入資金的來源是軍事預算的重新導向。當為戰爭所做的真實的宣傳理由是令人質疑的同時，它們的破壞結果卻是沒有疑問的。這不需要更多的解釋或辯論來澄清為什麼作戰是沒有必要的和值得根除的。
每一個民主的政府對它們自己國家的人民有一個最優先主要的職責。當在自己的國家中失業、貧窮、不充足的教育計畫或健康系統是普遍的以及問題持續增加的狀態下，花上大量公共資金在人道主義的姿態下去資助軍事行動，是沒有合理意義的。要讓這個世界更好，我們必須由自家中做起。


課稅

在生活收入保證之中，直接或個人稅的方式將不會繼續。只有非直接的課稅方法將會被採用，尤其是，增值稅、銷售稅和進口稅。過度徵稅將不再需要，因為政府會被需要執行和提供資金的角色和功能，將會減到最低。
每個個體的課稅數目將會直接關連到一個人的活動和在一個特定系統或社會部門的參與（例如：道路收費）。

要注意的是在這裡建議的資助選項，以及其特定的組合和延伸應該是為每個國家所訂製—依據當前特定的經濟現實和文化環境。一個以國家主的特定評估可以決定在哪個地區的某個經濟資金供應是不適宜的，於是可以重新導向生活收入的保證。


最低工資

一個對生活收入的普遍反對理由是，它將成為人類尋找職業的反誘因，導致被視為令人厭惡的工作的供應短缺。為了增加誘因，職業的酬勞將必須到達一個最低工資，而其總額將是生活收入的兩倍。可以承接任何形式職業的任何人，會在當中有直接的利益。生活收入將僅覆蓋一個人直接和基本的需要，去擁有一個有尊嚴的家、食物、健康照顧、教育，並觸及需要的公共服務（例如，交通）；它將不會提供一個有著‘額外’或 ‘豪華’的生活型態。


永續的價格

為了讓公司和企業可以提供一個兩倍於生活收入的最低薪資，一個為了薪資的新定價是需要的。價格必須反映資本的輸入和包含了在生產商品和服務的過程中的人類資產的成本。

這個新的定價設立了一個在供應者和消費者之間的關係。那是一個互相的支持，因為給予了二者相等的價值。商品的價格或服務的給付反映了在生產過程中的勞動，而這是由貢獻於勞動者的生計的消費者所酬謝的。勞工們已奉獻了他的時間和努力去創造了消費者所得到的最後成品或服務。價格的功能因此確保了最少限度上，每個投入在產品或服務的創造過程的人們能夠維持他們自己，而將價格放在未來競爭的手段僅能是次要的。


金錢的自動化、透明化和數位化

在生活收入保證基礎上的一個經濟系統的執行，需要涉入社群的服務、製造和生產過程，以及統籌的物流，以在最有效和務實的態度上被呈現。為達此目的，數位化和自動化將義務的去滿足，一方面，系統的平順運作，另一方面，使錯誤和人為的意外或刻意的濫用行為的介入降至最低。豐富的技術選項是可得的，以創造一個完整和相互連結的，確保每個國民的安全和幸福的行政網絡。許多國家已經部署了電子身份證。身份證和金融卡的跨連結不是一個鴻溝，連結身份證卡和金融卡將保留所有相關連的訊息、評估和檢測，以確保每一個需要金融保衛的人可以得到他們的生活收入保證。

自動化也將確保透明化並將監控管理例如基本的 ，以確認沒有人企圖去欺騙這個系統—無論是在個人的，公司的，或政府的基礎上。

增加自動化和確保資料和金錢操作，以及一個由現金朝向數位金錢的轉換的透明化，將減低個體和組織群體去從事非法的金融交易的機會和傾向。


商業與永續的相互配合

使市場有效的有效市場運作：廣告和公共關係

為了鼓勵一個穩定和有效的經濟，在市場如何被影響和推動方面是需要改變的，以確保在經濟當中的供應，實際上，反映了人們的需求。我們說到‘人們的需求’因為所有的人民將會經由提供生活收入保證的經濟中，能夠有效地指出他們的需要。通過這個簡單的轉變和購買能力的增加，我們將會面對新的需求曲線，這個需求曲線會真實地呈現一個市場可以在社群中滿足消費者的需要和要求的信號。

廣告和公共關係的矯正需要產生，以實際的榮耀‘已知會的消費者’做出理性的決定的格言。公共關係和廣告事業已經主要將焦點放在致使消費者在一個情緒的層面，而非訴諸在理性的層次，去購買或發展出喜歡一個產品或服務。這個導致了非理性的消費者行為，於是干預了有效的資源管理，導致需求被製造和被供應，如果不是這使用在公共關係和廣告戰略的心理操作策略，這樣的事情並不會發生。

如此的市場策略和手段，以利潤的興趣和名義導致了珍貴資源的巨大 。既然這個形式的市場是顯然的沒有效用，廣告和公共關係計畫應該被聚焦在教育消費者和/或人民，在一個實際的態度上，使用與產品或服務有關的描述和推廣訊息。在消費者的決策上，發生一個由情緒的引誘到理性的考量的轉變，引導到支持永續的，建立在真正的需要和有品質的產品和服務上的供需機制。


標準局：確保和控制品質

在生活收入保證中，社群的決策和規範將服膺於維護和永續的原則。惟有應用這些原則我們才能最佳化我們如同一個社群，去供應一個最高品質的生活環境給每一個人的能力；它同時支持與維護我們的現在和未來。

在實用方面，這闡明了生產並描繪了商品與服務，經由定義良好的程序以符合所有的標準，來確認和保障給消費者的品質和耐久性。

在產品或服務被放置到市場之前，此特定的產品或服務將會被一個標準局嚴格的檢查和測試以評估這產品和服務是否已經被設計、檢驗和測試到它的極限以確保原料和功能的高品質。一旦一個產品被證實和確認合格，定期的監控和檢驗將確保品質的延續性。

這個品質決定性的概念將會被充分理解，以保證在生產過程，以及在產品運送和消費者使用的最後階段的所有的層次和面向上的品質。

品質將在這些方面被評估—所使用的輸入原料的品質、生產過程的安全、環境衝擊的極小化、產品的耐久性，以及標籤和使用手冊上的資訊的透明度和確實性。


原文網址：http://livingincomeguaranteed.wordpress.com/the-proposal/
翻譯：Tanya Chou

生活收入保証: 只需少於1歐元就能夠救活一個小孩

轉載自: http://basicincomechinese.blogspot.com/2013/12/day-366-1.html原文: http://eleonoragozzini.wordpress.com/20 ... e-a-child/

聖誕將快來臨.

他們說 '這是一個舉世歡騰和做一個好人的節日'. 這就是為什麼慈善團体利用這個節日, 他們 '狙擊'那些在節日越來越接近, 而每個人都歡呼自己是一個善良的人, 他們知道我們在尋找機會做善事, 用來建立我們善良的聖誕快樂性格.

昨天在我的郵箱裏有一封來自鄰舍教會的信, 一封充滿憂鬱指出我們有多遠離/背離了聖誕節的真正的精神意義, 我們完全忘記了這個曾來到這個世界喚醒我們的人 - 他喚醒我們給予, 他們提醒我們要給予.

他的用意就是正正要我們給予教會, 給予, 付上兩個信封告訴我們要給誰, 精心籌劃這些信件展示出它真正的意思, 它是一封提醒我們必需要給他們, 特定指定, 給予他們宣稱自己是我們與神之間扮演中間人的教會, 是地球與無盡愛心(goodness)創造者之間的公會/教會.

在意大利教會是一間大企業, 我們最重要是永遠不要忘記這點, 因為我們會基於他們的表現而奬勵他們, 至於為這個世界帶出一個解決辨法, 他們的表現着實差勁到極點, 所以在年終他們不應該得到任何奬勵, 特別在表現自己在幫助別人的假象下. 這些 '受幫助的其他人是誰'? 這些操縱我們相信, 最終我們的善心會透過他們受惠的人們是誰? 為什麼這些直接與神溝通的人不直接問全能的神給他們金錢? 等一下, 他們是, 每個人全年都為得到更多金錢而祈禱, 當這些神聖承諾不兌現時, 我們就互相問對方借, 到最後變成我們每次祈禱都會得到的結果, 只需要問你就會得到, 但顥然的(神)沒有理解/應許金錢的禮包, 如果是的話我們永遠不會落入現在不平等的景況, 因為大部份人 - 如果不是全部人, 每天都在向不同的神祈禱祈求得到更多的金錢.

過往幾個星期在我們的電視上, 我們有 Action Aid的廣告不斷重復又重復, 他們宣稱只需要一天少於一歐元, 我們就能夠救活一個小孩的生命, 他們說他們參與在所有的第三世界國家已經有 20年了, 我們完全沒有察覺, 因為每天數以千計的小孩死去, 然而我們透過所有這些資訊自由下看到的, 是這些慈善團体的 CEO們年薪起碼 $100, 000的酬金, 以下是引用他們網頁的.

'ActionAid 的 Richard Miller - 去年只賺了 88, 900英鎊 - 是現時的行政人員薪金排行磅的封面人物, 因為我們是 DEC的會員之一.

我們相信高層行政人員只應在合理的招聘和挽留高質素人仕的薪金, 因此 - 就如很多認識 Richard的支持者知道 - 他的崗位是勞累和復雜的. 他的工作是領導和管理一間一年 6千萬英鎊的營運機構, 為世界帶來最佳的效果, 為世界上最貧窮和最被孤立的女性, 男人和小孩服務.'

所以, 如果我們把慈善機構就如它們根本就是大企業來看, 為什麼他們的 CEO的月薪有接近 10, 000美元? 他們在今天唯利是圖的世界裏, 為什麼目標是值得花這樣龐大的薪金來聘請他?

他們的目的並 '不是'為了解決貧窮的問題, 如果 '這是他們的目的'而且少於一歐元一天就能夠救活一個小孩, 以他們手上籌款得來的金錢, 他們一年能夠拯救 2百萬個小孩 - 只需要一年 - 我們就會全都知道這個機構, 並不只是聖誕節才聽到. 這當然 '只有'當慈善機構的營運成本是零, 顯然的事實上並不如此, 因為即使幹慈善的人也需要吃和生活, 這些都需要金錢.

這是一個叫做監察慈善組織的網站 http://www.charitywatch.org/azlist.html, 他們有詳細解釋每個慈善團体的原理, 他們怎樣運作和一個慈善籌款所牽涉到的營運支出, 因為我們必需要付款購買我們的知情權, 明白我們給慈善團体的捐款去了那裏, 然後作出一個明智的決定, 在這個年代資訊 = 金錢, 或我們可以用腦計算一下, 大企業起碼用超過 50%從他們籌得來的善款作為營運和推廣支出, 這就是慈善商機的真相. 如果慈善企業不能賺錢, 你就不會看見到處都是慈善團体, 所以不管他們怎樣宣稱自己, 他們在幹銷售的行業, 他們在推銷我們不會感到內疚, 不會因為自己比別人更幸福的特殊地位而感到內疚, 純綷因為我們在這個資本主義大賭場裏我們較幸運罷了.

如果只需要少於一歐元就能夠救活一個小孩, 為什麼我們不給予世界上所有的小孩? 為什麼我們不給予所有那些需要一個機會來生活的人? 為什麼我們信賴大企業會為我們救活這些人? 是否因為他們製作了一個漂亮的網站, 並且繪製了些感動/感覺很好的字句, 關於我們給予少量 '不需要/多餘'的金額, 對整個世界是多麼有效, 而我們不需要與這些一無所有的人, 建立一個平等社會系統?

那麼, 如果我們覺得慈善是一個解決辨法, 那為什麼我們不把平等地善待每個人視為一種解決辨法?

慈善機構的出現是因為我們接受不平等, 並且一開始我們就可憐世上的不公義, 如果我們接受平等, 每個人早就按月獲得一份生活收入保證, 確保他們有足夠的金錢來養活自己和他們的家人.

平等生命基金會草議了這樣的解決辨法, 它稱為 '生活收入保証', 整個藍圖都已經規劃好, 它是一個慈悲為懷的計劃, 因為某些人已經免費地貢獻/設計好一切, 只需要你的加入, 宣揚出去就能夠成行. 你只考慮需要停止透過給予 30歐元一個月就能夠解決世界上的問題這些虛幻的暇想, 30歐元大概等少於 10柸 StarBucks 的 Lattes咖啡, 給予支持在一個正確善良的運動, 以確保部份人會得到生存的機會.

這個世界將會透過我們直接參與而改變, 不會有不着邊際的解決方案, '助養第三世界的孤兒'不能夠救活每天上 3萬個兒童會因為能醫治的疾病卻需要死亡, 只需要在系統裏改變它的經濟結構就能夠救活他們, 這是我們唯一在聖誕節能夠做的慈善決定 - 給予我們宣稱自己擁有的人權平等地給予世上每個人, 我們全都過着一種最親密和親切的生活關係, 為這個不能阻止的改變, 透過逐個人逐個人站起來參與, 直至建立它, 完成它.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)