Day 365 - 民生主義

民生就是社會一切活動中的原動力。因為民生不遂，所以社會的文明不能發達，經濟組織不能改良，和道德退步，以及發生種種不平的事情。像階級戰爭和工人痛苦，那些種種壓迫，都是由於民生不遂的問題沒有解決。所以社會中的各種變態都是果，民生問題才是因。照這樣判斷，民生主義究竟是什麼東西呢？民生主義就是共產主義，就是社會主義。所以我們對於共產主義，不但不能說是和民生主義相衝突，並且是一個好朋友，主張民生主義的人應該要細心去研究的。

我們國民黨的民生主義，目的就是要把社會上的財源弄到平均。所以民生主義就是社會主義，也就是共產主義，不過辦法各有不同。我們的頭一個辦法，是解決土地問題。

--- 民生主義第二講

存在問題

國父當初在提倡三民主義的背景，中國是處在均貧的情況中，所以國父提出民生主義的方法，企圖將社會帶往均富的方向，同時也企圖避免重蹈當時外國在資本主義制度下，經濟雖然發達了，卻造成了貧富不均，有資產者才有人權的情況發生。

我們要解決中國的社會問題，和外國是有相同的目標。這個目標，就是要全國人民都可以得安樂，都不致受財產分配不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思，就是要共產。所以我們不能說共產主義與民生主義不同。我們三民主義的意思，就是民有、民治、民享。這個民有、民治、民享的意思，就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。照這樣的說法，人民對於國家不只是共產，一切事權都是要共的。這才是真正的民生主義，就是孔子所希望之大同世界。 --- 民生主義第二講

依三民主義立國的中華民國，卻已走向了民生主義當初要避免的方向 - 一個資本主義掛帥的社會，貧富不均的問題越來越嚴重，權力掌握在資本家手上，強調的是私人利潤而非公眾利益。但在一塊資源有限的土地上，有人要多擁有一些資產，等於就有人要少一些資產，然而當有人因為這個制度而三餐不濟、沒地方住、或者被欺壓而無法伸張時，就可能會發生偷竊、搶劫、殺人等社會犯罪；當有人為了賺取更多利潤而使用一些見不得人的手法時，環境汙染、政商勾結、司法不公、貪污、食安等社會問題也會出現。

人們會指責那些製造社會問題的人，但國父早已說出了一個很基本的常識：“社會中的各種變態都是果，民生問題才是因”，當一個社會體制允許為了個人自我利益而犧牲他人利益，只讓一部分的人活得好，卻讓其他人活得艱難有問題時，社會中的種種變態後果就會出現。所以與其指責那些製造問題的人，不如去體會國父這句話所考量的是什麼，並深刻反省整個社會體制，了解到是現在的體制創造了這些社會問題，如果不改變體制，而繼續讓有人的民生問題沒能被公平的照顧到，那麼所有的人其實對於社會問題都有責任。

即使一個人再有錢，也無法不被這些社會問題所影響，會吃到被汙染的食物，會吸到被汙染的空氣，會使用到可能危害健康的產品，也可能被偷竊、搶劫、殺害，每個人都有機會遇到這些問題，再有錢也沒辦法逃離地球的共業。

解決方案

中國本來沒有大資本家，如果由國家管理資本，發達資本，所得的利益歸人民大家所有，照這樣的辦法，和資本家不相衝突，是很容易做得到的。 --- 民生主義第二講

上面一段話也是國父說明的一個常識，如果由國家管理資本，而國家屬於人民的，那麼當資本發達時，所有人民都獲利了，於是人民有錢投入市場中購買自己想要的東西，那麼資本家也會獲利。

其實我們可以透過修改現行體制來創造一個均富的社會，透過將天然資源和影響大眾生計的企業國有化，而全部人民做為股東，於是人民可以決定國有化企業要怎麼經營，國有化企業所賺的錢可以拿來利益人民，提供一份讓每個人民都能夠活得有尊嚴的基本收入。同時，重新定義勞動力的價值，讓有在工作的人能夠獲得合理的收入。

另外，軍事花費也是一份可以被重新導向的資金來源。當一個民主國家中的人民工時過高卻收入偏低、沒錢買房子的狀況普遍，國家的種種社會福利面臨破產，和因為貧富不均所造成的種種社會問題正逐漸在惡化時，花費大量公共資金在軍事目的上，只因為想要維護國際間的政治利益關係，卻不優先處理國內人民的生計問題，其合理性是值得質疑的。

當國家的錢被拿來平等的照顧人民，人民就有足夠的錢購買自己所需要的東西，安頓自己的生活，市場中也有充足的錢在運轉，經濟就會成長，因為社會體制允許的貪婪或生活困難而製造社會問題也會減少，這對所有人都有益，包括資本家。

平等生命基金會所提出的生活收入保證提案，是一套可以實現上面描述的提案，融合了資本主義和社會主義的優點，目的也是要創造如民生主義或者共產主義的理想 - 均富的社會，讓人民在均富的狀態下仍保有私人資產。

酬賞/效益

建議讀者可以閱讀這篇文章 "國有化資源: 重奪阿拉斯加州的公共資源"，看看美國阿拉斯加州透過讓州民擁有公共資源後，所獲得的好處。

"在阿拉斯加, 我們生活依賴公共資源. 公共資源令我們獲益. 我們關心我們的公共資源. (平等地)共同擁有我們的土地和資源, 這是一個新的現代社會(運作)模式. 我們稱自己為 '擁有人的州', 我們擁有的就是公共資源. 我們相信我們的(運作)模式, 比資本主義和社會主義更優勝. 當大眾, 全世界明白了這種(運作)模式後, 不再會有理由會出現貧窮"

Day 364 - 民權主義

來源

充分的民權

三民主義的民權主義主張採取直接民權，就是人民直接行使選舉權、罷免權、創制權和複決權四種政權。而直接民權指的是人民以集會或投票的方式，行使選舉、罷免、創制、複決四種政權，來直接管理國事。

直接民權行使之方法，以地方自治為基礎，並以縣為單位。而每縣的國民代表代表人民行使政權，使祇盡其能，不竊其權。因此，民權主義中是以間接民權的形式來行使直接民權，本質仍是直接民權，亦即以直接民權的精神，由地方貫徹到中央。

萬能的政府

孫中山先生認為，建立五權分立的政府理由是政府是為人民謀幸福的，能力越大，則所謀求的幸福也越大，在方法上，主張依行政、立法、司法、考試、監察五種治權分立的原則，所組成的政府，才是完全的政府機關。

此外，為使政府萬能，就必需實現專家政治的理想，因為是政府是一大部人事機器，為求其萬能，除了使其結構完備外，還要考慮其組成分子的優異。因此除了在制度上一方面使人民有充分的控制政府管理國事的權，一方面政府要有治理政事，造福全民的能；另外，民權主義的架構中特別把考試權獨立起來，其主要目的，就在實現專家政治的理想。

--- 節錄自 孫中山學術研究資訊網

存在問題

在國父的三民主義中，民權主義提倡權能區分，人民擁有國家主權，能夠行使選舉、罷免、創制、複決四種政權來直接管理國事，也就是人民可以創立有利人民的法律和廢除不利人民的，也可以選擇適任的政治人物和廢除不適任的；而政府則是由一群有能力的專家所組成的，政府在人民的監督和管理下，讓能力越大的人可以為越多人服務。

然而時至今日，雖然人民對國家的政策和法律有諸多的怨言，但創制權及複決權人民卻根本未曾行使過。當人民對於總統或者政府官員不滿時，想要行使罷免權卻發現門檻高得難以執行。

人民實質有在執行的只有選舉權，但弔詭的是能選的候選人常常不見得是自己的理想人選，甚至很多選民根本不了解那些候選人是甚麼樣的人，也不知道這些候選人能為人民的生活帶來些什麼，因此選舉變成了是一種賭注，而就如其他的賭局一樣，人民大多賭輸了。

因此間接民權的行使並沒有實現直接民權的本質，反而導致了人民失去國家主權。

憲法根據國父的民權主義，明定了中華民國之主權屬於國民全體，人民有選舉、罷免、創制、複決之權，但在今日國家的實質權力卻在那些政客、財團、特權人士身上，怎麼會這樣？這是誰造成的？

雖然憲法明定人民為國家的主人，但從建國的那一天起，人民似乎就沒有拿到和實行主人該有的實質權力過，這裡的人民是指大多數的平民百姓，卻反而將要過什麼樣生活的主導權交給了一小群人，不論這一小群人是名為政府或者民意代表，反正權力從來不在平民百姓身上，而大多數人民也將這種情況視為是理所當然的，總期望有良知有能力的政治人物能為自己帶來好生活，每當社會發生什麼負面的事情時也總是要找個政治人物負責，被政府欺壓時還要透過抗議來向政府討個公道。

很諷刺不是嗎，國家主人並不擁有實質主權，實質主權在公僕身上，主人們總在等待著會出現有能力的僕人來拯救自己，然而真正既有能力又有良知的僕人卻不多，等到主人們發覺僕人們在亂搞，導致主人的權益受損時卻只能站在卑微的位置抱怨僕人，期望從僕人那討個公道，真是顛倒。

很明顯的，政治影響著一個國家中每個人每天的生活，但名為主人的國民並沒有積極的參與政治，去監看公僕們在制定哪些政策，制定得合不合理，該不該執行。而僕人也大辣辣的掌權，修改、制定政策、法律，只圖利少數人卻犧牲了大多數人的利益，反正主人只會哀嚎不會行動，即使行動了也動搖不了這顛倒的體制。整個狀況如同國家主人一開始就放棄主權，然後再哀嚎自己沒有權力。於是權與能皆集中於政客和懂得操弄政治的人手上，憲法中的民權一直以來只有名無實，可以說在這個國家的所有人都違憲了。

一個基本的常識 - 台灣今日的樣貌，是居住在台灣這塊土地上的所有人，在一百多年來透過每天生活一點一滴所共同建立、累積而成的，雖然國際間的互動對台灣也會有影響，但如果說住在台灣的居民要為這塊土地所發生的事負起最大的責任，這是無庸置疑的。

我們無法責怪哪一些特定的人士或政黨為罪魁禍首，因為這是全部居民參與演出的台灣本土劇，不論是總統或者是平民百姓，不論藍、綠或任何黨派。

其實更追根溯底的看民權問題，甚至連憲法也不是人民制定的，人民只是出生然後接受一切就是這樣存在了。

名為民權，實為中央集權，所幸的是台灣政府還沒有完全掌控國家的權力，台灣人民還有一些為自己發聲的機會。

把台灣自嘲為鬼島，對於台灣現狀不滿的國家主人們，我們還要容許這樣的情況繼續嗎？或許是時候為我們的未來做一些真誠的思考與改變了，看看怎麼樣的生活是我們想過的，是對這塊土地所有的人們最有益的，在我們還有機會的時候。

解決方案

國父 孫文在《國父全書 - 民權主義第六講》中提到「若是大家看到了從前的舊法律，以為是很不利於人民的，便要有一種權，自己去修改，修改好了之後，便要政府執行修改的新法律，廢止從前的舊法律。關於這種權，叫做複決權，這就是第四個民權。」

任何一個立意良善的生活制度，如果只由少數人關心並執掌這個制度，任隨這些執掌者根據自我利益而解讀、修改、執行政策，而其他大多數人只是盲目的跟隨，那麼再好的制度也可以被濫用，而產出一個與原意不符的後果，就如同今日的台灣，人民會抱怨權與能階在萬惡政府的手上。

台灣自稱為民主國家，憲法明定了國家主權屬於國民全體，而全體國民也這麼認同，那麼為什麼我們不實現它？

依靠今日的科技，實行直接民主在技術上不再是難事，建立一個可以讓全民參政和投票的網路平台，讓人民為自己發聲，為自己選擇的政策投上一票，就如同柯P現在開始嘗試在做的 iVoting，雖然離直接民主/民權還相差甚遠，但這是一個技術上可行的方式。

透過直接民主的制度讓要怎麼生活的決定權真正的回到人民自身，例如要不要使用核能或基因改造食物，政府不再是決策者而是全體公民，考量的點也不會再只被侷限到經濟或政治利益上，而是全體公民在各自的位置上的考量，彙整之後而求得能符合全體最大利益的共識。

同時也明瞭既然我替自己做決定，那我就得為我的決定負責任，因此不再有哪個政治人物該為人民負責，政客也無法再利用人民對政治的冷漠來圖利自己和犧牲人民的利益，因此萬惡政府將不再存在，取而代之的是國父在民權主義提倡的萬能政府。

徹底的改變體制，讓國家主權重新回到人民手中，這困難嗎？是的，但困難只來自於所有的人民只各自哀嚎、抗爭卻不以全體的最大利益為原則團結起來行動。

平等生命基金會所提出來的生活收入保證提案，包含了直接民主的原則，並根據當今世界的狀況，將所有生命的利益納入平等考量，所提出的一套政經生活制度。

當我們願意開始站起來重拾人民如同國家主人的權力，並開始重新審視憲法和法律應用在當今台灣的合理性和可行性時，生活收入保證是一套可以交叉參考的制度，因為它同樣提倡了國家主權在人民，而政府負責執行民意的民權概念，也提供了一個國家怎麼從現狀改變到理想情況的步驟和方針，更多細節請看看提案內容。

酬賞/效益

國民將真正擁有國家的主權，可以行使選舉權、罷免權、創制權和複決權四種政權來選擇要用什麼方式和其他人共同生活，並選擇合適的人選來替公眾服務，這樣的情況將成為現實而不再只是口號。

Day 361 - 民主

民主這個字彙在維基百科中的部分定義：

民主（Democracy）從其字面上來看，代表著主權在民，即「人（全）民做主」。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義，現在一般是由多數進行統治。民主通常被人與寡頭政治和獨裁政治相比較，在這兩種制度下政治權力高度集中於少數，而沒有如民主政治由人民控制。狹義的民主一詞經常被使用於描述國家的 政治，民主的原則也適用於其他有著統治行為存在的領域。廣義的民主應該是人民當家做主，既在一個完整的民主的社會裡人們從一出生就平等，人們不僅對社會生產資料有共同的占有權的同時人們對社會也負有相應的責任與義務，也就是『各盡所能、各取所需』的社會框架的基礎上，再建立起社會的法律法規以及對政權控制的選舉權與被選舉權等等。

存在問題

現代的民主制度大多數是屬於間接民主，公民透過投票來選出他們的代表，投票通常要好幾年才會舉行一次，而且人民能投的候選人選擇有限，選舉過後就讓這些當選的人們決定了國家/地方未來幾年的走向，政策的決定權在這些代表人物身上，而不是由選出他們的人民所持有。

人民日子過著過著也將這樣的制度視為理所當然，總寄望著有好的領導者出現，讓他們來替自己的生活做決定和負責，而人民只能跟隨或批判那些決策者。

這與民主的定義："主權在民，人民做主，政治由人民控制，而政府只是人民公僕"顯然不是同一回事。

在民主制度的理念中重視自由和平等，但在實際運作上，這些素質被壓縮成一些狹隘偏頗的概念而不是人民原本所期望的。

例如在現在的民主體制中，當一個人為了實行自己的言論自由，卻得害怕會因此被某些反對者所報復或暗殺，而必須要去發表"不自殺聲明"時，那這樣的言論是基於恐懼還是自由呢？自由的本質是否存在呢？

當媒體被某些特權人士或財團收買而做出扭曲、掩蓋真相的報導，只能宣傳有利於他們的新聞消息，不讓記者照著自己的良知去採訪和發表訊息時，媒體自由真的存在嗎？

當關說、官商勾結是一種普片的現象，那麼法律之前人人平等也變成了一句美麗的謊言，在資本主義下的民主，實質權力被集中到那些懂得利用制度來謀取私人利益的有錢人身上。

因此在實際運作的民主體制中，人民只是被引導相信我們是擁有自由、平等、民主的，但實際卻活在追求這些本該有的品質中，活在生存的壓力、恐懼和對真相的無知之中。

教育和媒體一直是被各國的特權人士利用來操弄人民認知的工具，即使在民主體制中也是如此。

學校教育並不教導學生這個世界真實是怎麼在運作的，而只是確保受過教育的人們能夠乖乖的進社會工作，做一個優秀的工作者，讓人們的注意力放在競爭求生存、追求菁英般的生活和追求娛樂上，而沒有餘力去探討這個世界中各種不合理現象的真實原因並找出有效的解決辦法來改變，如果人們開始了解這個世界的運作方式，肯定不願意照著現在的生活方式繼續被少數人給欺騙和操弄的。

利用媒體來操弄人民的認知也是基於相同的原理，越來越多人開始覺察到那些政府或企業在媒體上說的話並不能夠相信，官方說法與知情人士的爆料往往有極大的差距或者有不能公開的內幕存在。

在紀錄片是誰在與民主為敵(The War on Democracy)、戰爭製造者們(War Made Easy) 中揭露了美國政府透過媒體操弄手段，將不符合美國利益，威脅到美國國際主導地位的其他國家妖魔化，而順理成章的策動其他國家的政變，或發動戰爭。在影片中可以看到美國政府是如何利用媒體打著民主的名號來操弄美國國民、甚至全球人民的認知，來獲得人民對於戰爭的支持，因此可以合理的轟炸別人的家園，殺害無數的生命，而這一切只因為美國政府和其幕後特權人士能夠透過戰爭取得巨大的利益。

當然，這樣的媒體操弄手段在世界各國是普遍的，不是只有美國政府在利用。

由此也可以了解到在民主體制中所謂人民的自由意志，是多麼容易的被影響和引導，所以這裡不禁要質疑：如果自由意志可以如此輕易的被操弄，那麼自由真的存在嗎？人民真的在做主嗎？民主真的存在嗎？

所以，做一個簡單的總結：理想中的民主是主權在民，人民做主，而現實的民主中，掌管實權的則在那些能夠掌控政府、操控體制的特權人士身上，而人民只是被教育成"相信民主是存在的"，即使實際上人們也都知道世界上存在著種種的不公平與特權。

解決方法

在現在間接民主的制度中，人民並不算擁有實質的主權，尤其特權人士們刻意透過教育和媒體把與我們每天生活息息相關的政治與經濟制度搞得很複雜，讓人民難以理解也不想去參與，於是有心人士就可以利用人們對政治與經濟的無知和冷感來謀取自身的權力和利益了，貧富不均、官商勾結不是自然出現的，而是人為刻意操弄出來的。

因此將間接民主轉型為直接民主是一個值得進行的方向，將主權平等的交還每一個人民，決策的權力直接由人民所行使，而不再經過任何代表人士來代替自己做決定，讓人民透過投票直接的行使主權，同時為自己投的一票負責任。而在政府任職的人們將會是有意願服務大眾的專業人士，作為民意的執行者。

在過去的歷史中實行直接民主是有困難的，原因是每當要對政策進行投票時就得將人們全部聚集起來，這樣所花費的成本和時間都非常高昂，然而我們當前的科技足以克服這樣的門檻，可以開發一個給所有人參與政治和投票的網路平台，經由網路投票系統來行使自己的主權。

並且要預防不再讓特定人士或企業可以操弄人民的自由意志，因此讓人民能夠了解真實資訊的教育和媒體是很重要的，教育和媒體將被用來增進人民的常識和探求真相的覺察能力，讓人民的意識專注在學習共生共榮而非適者生存，教育和媒體將不再像過往一樣被濫用來蒙蔽和操弄人們的意識。人民將共同決定教育和媒體該提供什麼內容才是對所有人和下一代最好的。

平等生命基金會所提出來的生活收入保證方案包含了直接民主的原則，提出了一個囊括政治、經濟、教育、...各領域的整體整合方案，以全體人民的最大利益為基本準則，實踐真正的民主。

酬賞/效益

在生活收入保證提案中，人民真正的擁有國家的主權，有直接的管道和平台參與政治，由合格的公民共同決定政策，彼此可以聽到彼此的聲音。平等的人權將會被致力落實在生活的各層面，金錢不再是主要的權力因素，因為一開始就無條件地給予有需要的人一筆能夠活得有尊嚴的收入，生存的壓力和恐懼將直接被移除掉，貧窮、弱勢和慈善、特權將沒有存在的必要。

人民將擁有比過往更大的自主和自由，所有人過著一種不受心理束縛和情緒操弄的生活，過著一種能自由地表達而免於壓抑或害怕被報復的生活。

人民將透過教育和媒體獲得、學習、了解這個世界中真實的訊息、知識和運作方式的，並能夠學習如何去做出能利益整體的明智決定，因為一個常識：對整體最有利的，一定也是對自己最有利的。

人人能平等的為自己發聲，人民能替自己的生活政策做主，這樣的民主不是我們想要的嗎？

改變不會自動出現，但您對於生活收入保證的了解和參與將會是一個改變的開始，一個值得投資的改變。